Zeroes

Dans la catégorie: Watching TV — kwyxz le 26/05/07 à 13:14

Ce post ne contient aucun spoiler sur la saison 1 de Heroes. Néammoins, si vous n’avez pas vu le season finale, ne cliquez PAS sur le lien donné plus bas. Je répète, si vous n’avez pas vu l’épisode 23, ne cliquez PAS sur le lien.

Maintenant que la saison est terminée, je peux le revendiquer: je n’ai pas aimé Heroes. Oh, je n’irai pas jusqu’à dire que cette saison 1 était aussi mauvaise que la saison 6 de 24 (il y a des limites), mais globalement je n’ai vraiment, mais vraiment pas aimé.

Le concept de base est pourtant plutôt bon. Un groupe de personnes douées d’un pouvoir hors du commun, qui ne sont pas une équipe en collants, une intrigue prometteuse, des personnages sympa.

Mais la réalisation, l’écriture et le jeu des acteurs gache le tout. Du début à la fin de la série, j’ai eu cette impression d’inachevé, de manque d’attention aux détails, de nonchalance généralisée. Des petits détails parfois sans conséquences fâcheuses mais qui montraient bien qu’on était pas là pour fignoler. Des incohérences parfois beaucoup plus graves. Mais je m’accrochais à l’espoir de voir un finale grandiose qui rattraperait le tout, et l’épisode 20 (le meilleur de la saison, et de loin) m’avait plu et redonné confiance.

C’est peu de dire que le season finale, garni d’énormités, m’a déçu. C’est peu de dire que toutes les petites choses qui m’avaient fait tiquer jusqu’ici se retrouvèrent démultipliées. Cette impression que Heroes et son histoire originale, voulant peut-être toucher un trop large public, s’est bassement réduite à une bête série d’entertainment débile au scénario complètement annexe tellement il est garni d’incohérences.

Cette impression générale que les auteurs ne maîtrisaient pas leur scénario, qu’ils étaient aux commandes d’une histoire qui les dépassait largement, qu’ils avaient complètement perdu le contrôle de leur propre série, m’a réellement poussé à me demander s’il ne fallait pas complètement débrancher le cerveau pour apprécier ça.

Après avoir lu cette interview du créateur de la série, j’en ai la confirmation. Il pense s’adresser à un public de demeurés. Ça fait toujours plaisir. D’un autre côté, pour lui et les auteurs, c’est tout bénef. D’un côté il laisse les fanboys faire le boulot à sa place, élaborer des explications délirantes pour lui, et récupère celle qui lui va le mieux, de l’autre il flatte leur égo en confirmant leurs théories.

Idée encore confirmée par le fait que pour la saison 2, le public pourra voter pour les Heroes qu’il a envie de voir. C’est ça, la nouvelle télévision. Le téléspectateur fait le boulot du scénariste et vote pour savoir qui il veut voir quitter le loft. Rideau.

22 Commentaires »

Commentaire de Missty

26/5/2007 @ 13:59

J’ai beaucoup aimé Heroes, je déteste 24 et Prison Break.
Les goûts et les couleurs…
(et puis je ne suis qu’une blonde de base sans neurones, donc bon…)


Commentaire de Paul sernine

26/5/2007 @ 19:43

Heroes m’attiré mais au final, on en sort sur sa faim en ayant la désagréable impression que la fin ne correspond pas à nos attentes … ça à été rude. Quand à 24 , je ne suis pas fana mais je regarde quand même, ben gros bof encore, j’ai par contre bien apprecié les saisons de Prison break, mais je dois reconnaître que je me suis fortement attaché à la serie Scrubs qui me parait plus forte en émotions et divertissante, que la pluspart des series que j’ai put voir.


Commentaire de Luffy

27/5/2007 @ 19:16

“il laisse les fanboys faire le boulot à sa place, élaborer des explications délirantes pour lui, et récupère celle qui lui va le mieux”

C’est marrant, les scénaristes de Lost font exactement la même chose. Ils préfèrent chercher des pistes ou des explications sur les forums plutôt que de se creuser les méninges pour créer quelquechose d’innovant. Si ça se trouve, c’est une pratique généralisée …


Commentaire de kwyxz

27/5/2007 @ 22:36

C’est marrant, mais il y a plusieurs passages de la saison 3 de Lost qui démontrent exactement le contraire de ce que tu viens de dire :-)


Commentaire de wam

27/5/2007 @ 22:57

Salut kwyxz, tu pourrais étoffer un peu plus de quelles incohérences tu parles ? Merci bieng.

Sinon en séries, vive Dexter (expert judiciaire tueur en série). tu devrais aimer si tu connais pas…


Commentaire de kwyxz

28/5/2007 @ 2:34

Salut kwyxz, tu pourrais étoffer un peu plus de quelles incohérences tu parles ? Merci bieng.

WARNING ! SPOILERS AHEAD !

Des exemples dans le désordre de ce dont je me souviens sans trop chercher:
– Hiro qui passe 6 mois avec sa copine Charlie avant qu’elle meure, il habite où ? Il justifie sa présence comment ? Il se fait embaucher dans le bar comment, alors qu’il parle quasi pas un mot d’anglais ?
– C’est normal que les USA aient l’air encore plus petits qu’un village de campagne, que les personnages semblent s’y téléporter tellement leurs déplacements sont rapides et toutes ces coïncidences qui font qu’ils se croisent ou tombent direct sur les bonnes personnes au moment où il faut ? (Nathan qui atterrit devant Hiro après avoir fui, Hiro qui débarque chez Isaac pile en même temps que Nathan, Hiro présent au restau alors que Sylar tue sa copine, Hiro qui croise DL et Micah sur la route, … )
– Pourquoi Claude l’homme invisible aurait-il besoin de piquer du fric ? Il peut déjà faire ce qu’il veut, il est invisible !
– Comment Ando a-t’il pu se faire passer (ou embaucher !) comme garde chez Lindermann et être le seul à arriver jusqu’à Hiro quand celui-ci va voler le sabre de Kensei ?
– Pourquoi le Peter du futur a-t’il une énorme cicatrice au milieu du visage alors qu’il possède le pouvoir de Claire ?
– Pourquoi Peter, alors qu’il se bat contre Sylar, reste bien sagement dans la même pièce que lui et en plus lui tourne bêtement le dos en attendant tranquillou de se prendre une lamelle de verre en pleine nuque ?
– Comment le Sylar du futur peut-il tuer Claire rien qu’en lui ouvrant le front alors que la même tentative sur Peter échoue ?
– Comment au juste est-ce que DL s’y est pris pour tuer Lindermann aussi facilement ? Il s’est téléporté derrière lui ou quoi ?
– Balèze le Bennett qui tire deux balles à une seconde d’intervalle des fois que la première n’ait pas déjà explosé la tête de Thompson qui se tient toujours debout
– C’est quand même un sacré coup de bol que la blonde du FBI soit là à New York pour arrèter Ted suite à l’appel de Sylar alors qu’aux dernières nouvelles, Ted était à Odessa au Texas !
– D’ailleurs, pourquoi trimballer Ted à New York ? Bennett a vu les toiles de Isaac, il sait que New York risque une explosion nucléaire, pourquoi il emmène Ted avec lui ?
– Sylar qui a une super ouïe mais qui n’entend pas arriver Niki avec son parcmètre
– Sylar qui arrète les 3 balles de Parkman mais pas Hiro avec son sabre
– Sylar qui projette Hiro à 200m avec une épée dans le bide mais qui n’arrive pas à se défendre contre Peter qui le bastonne
– Pourquoi Peter ne s’envole pas tout seul à la fin ? (ça, vous n’êtes pas censés y penser, dit l’auteur, merci Tim, trop sympa !)
– Comment les personnages justifient aux flics qui arrivent ce qu’il vient de se passer sans plus de problèmes alors que ceux-ci embarquent Parkman en piteux état ? (après sa débilissime expédition kamikaze chez Isaac, là encore)
– Comment Nathan alors qu’il atterrit devant Claire qui doit tirer sur Peter sait ce qu’elle vient de dire et peut y répondre ?
– Enfin et surtout, le pire du pire, c’est quoi le problème avec l’idée de tirer sur Peter ? J’veux dire, what’s the fucking big deal ? Le choc va l’empêcher de péter, ensuite il va se régénérer et voilà, problème résolu. Mais non, on préfère laisser Nathan jouer les héros dans un moment pathétique et “se sacrifier” à la place. Pourquoi, si ce n’est par caprice des scénaristes ?


Commentaire de TiTiX

28/5/2007 @ 10:07

Si j’ai bien compris tu n’as pas aimé mais tu ne pourras pas t’empecher de regarder la saison 2 =p


Commentaire de kwyxz

28/5/2007 @ 10:09

J’aimerais bien savoir ce qui te permet de déduire ça :-) Et non, je ne regarderai justement pas la saison 2. Je ne suis pas maso non plus.


Commentaire de Ertaï

28/5/2007 @ 10:45

Aaaaaaaaaaaaaaaaaah, merci de mettre des mots sur ce que je sentais plus ou moins confusément (il y a même des incohérences que je n’avais pas du tout remarquées)

Néanmoins, je vais jouer l’avocat du diable sur certains points :

toutes ces coïncidences qui font qu’ils se croisent ou tombent direct sur les bonnes personnes au moment où il faut ?

Mais, c’est parce que le destin rapproche tous ces personnages hors du commun ! Bon d’accord, tous les gens qui ont des pouvoirs n’interviennent pas dans cette histoire, mais euh, peut-être qu’ils ont les meilleurs pouvoirs, peut-être que le destin n’avait pas besoin d’un gars qui fait repousser les cheveux.

Enfin et surtout, le pire du pire, c’est quoi le problème avec l’idée de tirer sur Peter ? J’veux dire, what’s the fucking big deal ? Le choc va l’empêcher de péter, ensuite il va se régénérer et voilà, problème résolu.

Mais non, t’as pas suivi ! T’as bien remarqué que Peter n’avait pas pu se régénérer après avoir reçu le morceau de verre (alors qu’il était vraisemblablement en train de danser le moonwalk dans la pièce, privilège des gens invisibles), donc là s’il se prend une balle en pleine tête, il ne pourra pas se régénérer non plus (si Claire atteint le point sensible au milieu du cerveau), donc il mourra fatalement.

Alors que s’il ne fait qu’exploser en l’air, il ne mourra pas. Hum.


Commentaire de Sphax

28/5/2007 @ 10:52

Tout à fait d’accord avec tes remarques, pour moi ce dernier épisode est une merde larmoyante. Malgré les incohérences de la saison j’espérais encore une énormité pour le final, c’est raté.
Pour 24 je me demande comment la série peut descendre encore plus bas, mais c’est pas nouveau ça fait un moment qu’elle est sur une pente descendante: la seconde moitié de la saison 3 sentait déja le réchauffé, saison 4 trés moyenne (avec marwane l’homme savonnette), saison 5 qui ne démarre jamais vraiment…


Commentaire de Sphax

28/5/2007 @ 10:56

Je viens de lire les commentaires du créateur de heroes. Effectivement il prend les gens pour des cons “Cela requiert une suspension volontaire d’incrédulité”, on a pas fait mieux depuis le “temps de cerveau disponible”.


Commentaire de kwyxz

28/5/2007 @ 10:58

donc là s’il se prend une balle en pleine tête, il ne pourra pas se régénérer non plus

Je n’ai jamais parlé de viser la tête… Une balle en plein thorax vu le calibre du flingue de Mr. Bennett, ça devrait suffire pour le calmer.
Concernant le fait que le morceau de verre empêche Peter de se régénérer alors que Claire, elle, réussit à se régénérer après avoir “fondu” à cause de Ted (comme si son cerveau n’était pas atteint par un truc pareil !), je trouve ça suspect voire limite une incohérence de plus.


Commentaire de rominet

28/5/2007 @ 20:10

Hé les gars, vous êtes en train de lister des incohérences
dans une série avec _des super héros_ qui ont des _pouvoirs_
loufoques.

Hum.

“Haha Spiderman il est trop bidon j’ai calculé qu’il serait
complètement déshydraté après avoir fait 50m de fil !”


Commentaire de kwyxz

28/5/2007 @ 20:14

Oui mais non, y’a un postulat de départ qui est qu’ils ont des super-pouvoirs, okay, tout le monde est d’accord là-dessus. Reste que ce postulat de départ il impose aussi certaines règles, c’est pas parce qu’Heroes est une série fantastique qu’on doit voir un Lapin Duracell rose géant venir détruire New York. Quand la série en vient à se contredire elle-même, y’a clairement un problème.


Commentaire de Ertaï

28/5/2007 @ 23:35

Je suis de l’avis du râleur, on peut à mon sens faire une série avec des super-pouvoirs sans pour autant bâcler à ce point les interactions entre pouvoirs/personnages.

Ex: The Lost Room, où le côté fantastique est bel et bien là, mais pourtant moins d’incohérences jonchent cette série. Elle est plus courte, certes, mais tant mieux pour la cohérence.

En fait, il fallait faire un travail de fond sur :
– où est la source de leur pouvoir
– comment peuvent-ils le déclencher
– quelles sont leurs limites
– etc…

On a vraiment l’impression que les idées leur sont venues en cours de route, et qu’ils ont tentés d’amalgamer le tout pour faire un scénario bancal, mais qui tient quand même un petit peu pour ceux qui, justement, suspendent leur incrédulité…


Commentaire de Snoorky

28/5/2007 @ 23:43

Si rominet a un peu raison, là quand même. Tu es en train de lister les incoherences d’une série:
– américaine (dans Agence tout risques non plus c’etait pas crédible les 4 gars qui défoncaient les 100 méchants)
– qui se veut pas des masses réalistes à la base (NY qui explose, ca s’est jamais vu)
– avec des personnages à pouvoirs (wouah l’aut ca existe même pas!)

c’est comme si tu disais “Oh trop improbable legolas il tue trois orques d’une seule flèche” – eh tavu les elfes ca existe pas…


Commentaire de kwyxz

29/5/2007 @ 1:51

Snoorky: non, tu confonds cohérence et réalisme, ce qui n’est strictement pas la même chose. On peut se situer dans un univers onirique mais codifié et cohérent, et le Seigneur des Anneaux que tu cites en est un parfait exemple. Le fait que la série ait un thème fantastique n’interdit en rien de conserver une cohérence. Ertaï a entièrement raison en citant The Lost Room.


Commentaire de Luffy

29/5/2007 @ 9:44

kwyxz : C’est marrant, mais il y a plusieurs passages de la saison 3 de Lost qui démontrent exactement le contraire de ce que tu viens de dire :-)

Autant pour moi, j’ai arrêté de regarder Lost à l’épisode 5 de la saison 3 : depuis la saison 2, j’avais vraiment l’impression d’un gros foutage de gueule et je me suis conforté dans cette opinion après avoir vu ces 5 premiers épisodes. Je vais donc m’y remettre si ça s’améliore :)


Commentaire de Corsac

29/5/2007 @ 19:07

Moi à peu près rien de ce que kwyxz a cité ne m’a vraiment dérangé en fait (mais je suis très bon public). Le seul truc ou vraiment je trouve ça dommage (cela dit personne a l’air de s’en être soucié, donc finalement ça doit pas être si grave), c’est bien un problème de cohérence dans le scénario (et pas dans l’univers lui même).

ATTENTION SPOILER.

Dans l’épisode « 5 ans après », NYC a explosé. Au début on pense que c’est la faute de Sylar, car Hiro n’a pas réussi à le tuer. Et il a pas réussi à le tuer car il se régénérait, car il avait bouffé le cerveau de Claire. D’où le fait qu’il cherche à remonter le temps au bon en droit, d’où le fait que ce soit dans le métro de NYC pour voir Peter, d’où le save the cheerleader, save the world.

Donc Claire et morte, Sylar est « invulnérable », Hiro n’a pas pu le tuer, il a explosé.

Quelques temps plus tard, Mr Bennett se pose dans un american dinner au texas, pour prévenir Claire qu’elle doit se barrer, que y’a une chasse au sorcière qui va recommencer.

Heu, wait. Claire ?? Elle est morte, ou bien elle va se marier avec un ras du buble avec une tronche d’abruti? Là, faudrait savoir, quand même.

Bref, c’est vraiment la seule incohérence qui me dérange, mais elle me dérange vraiment, quand même.


Commentaire de Menstruel

30/5/2007 @ 16:51

/!\ CA SPOILE /!\

Je suis assez d’accord avec ceux qui disent qu’il faut pas oublier qu’on est dans une fiction à base de super-héros. Du coup, pour moi, ça explique le côté truc de ouf des persos qui se croisent tout le temps n’importe où et de certaines limites de pouvoir.

Dans les comics, c’est un peu pareil, hein, les coïncidences bizarre, et je parle même pas de Dragon Ball :))

Pour qq unes de tes questions, voilà mes réponses AMHA:

– Pourquoi Claude l’homme invisible aurait-il besoin de piquer du fric ? Il peut déjà faire ce qu’il veut, il est invisible !

=> Ca je crois qu’il s’en fout, oué, et qu’il le fait “par jeu”. Ceci dit, il peut en avoir besoin pour, par exemple, aller chez le dentiste! Eh oui, avec la Sécu de merde des USA, vaut mieux avoir du ca$h :)

– Comment au juste est-ce que DL s’y est pris pour tuer Lindermann aussi facilement ? Il s’est téléporté derrière lui ou quoi ?

=> Non, il s’est relevé, Lindermann le croyait mort, et il a traversé son crâne puis s’est rematérialisé à l’intérieur pour lui arracher le cerveau (bouh, c’est cracra).

– Balèze le Bennett qui tire deux balles à une seconde d’intervalle des fois que la première n’ait pas déjà explosé la tête de Thompson qui se tient toujours debout

=> Boah, ça c’est parceque *Noah* Bennet était enervé, hein.

– Enfin et surtout, le pire du pire, c’est quoi le problème avec l’idée de tirer sur Peter ? J’veux dire, what’s the fucking big deal ? Le choc va l’empêcher de péter, ensuite il va se régénérer et voilà, problème résolu. Mais non, on préfère laisser Nathan jouer les héros dans un moment pathétique et “se sacrifier” à la place. Pourquoi, si ce n’est par caprice des scénaristes ?

=> Je pense aussi que lui tirer dessus peut faire que la balle se loge dans son corps et ne puisse pas être “éjectée” (cf pb du morceau de verre).
Je pense de même que Nathan Petrelli IRL avait une autre proposition de scénario pour 2008 que Heroes S2.


Commentaire de kwyxz

30/5/2007 @ 19:10

Non, il s’est relevé, Lindermann le croyait mort, et il a traversé son crâne puis s’est rematérialisé à l’intérieur pour lui arracher le cerveau (bouh, c’est cracra).

Mais il était entre Lindermann et Niki, s’il s’était relevé Lindermann l’aurait vu, quand même ! Sinon j’avais compris comment il le tue :D (au grand dam du créateur de la série, je laisse le cerveau allumé quand je regarde Heroes)

Boah, ça c’est parceque *Noah* Bennet était enervé, hein.

Énervé au point de tirer une deuxième balle… dans le mur ? :D


Pingback de » No surprises écrit dans Le carnet

14/11/2009 @ 14:40

[…] pas dans les théories ébilitantes d’une future communauté de fans sans imagination (remember Heroes) et tentent de prendre le public et ses élucubrations à contre-pied. /d3= ⇐     […]


Flux RSS des commentaires de ce post • Adresse de TrackBack

Laisser un commentaire

XHTML: Vous pouvez utiliser ces tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>