Lame de fond

Dans la catégorie: Geekeries — kwyxz le 19/01/10 à 15:22

Quand on voit à quelle vitesse le hype est retombé, on comprend mieux pourquoi les invitations à la Beta Google Wave étaient filtrées. Dès que le pekin moyen voyait que le truc était un énorme bouzin inutilisable il cessait instantanément de s’y intéresser.

12 Commentaires »

Commentaire de Luk

19/1/2010 @ 17:17

Pas forcément d’accord. Google Wave c’est un super outil dans certains cas (particulièrement en entreprise). Après, ca manque de polish, c’est certain…

Mais c’est un bonheur pour organiser une soirée, par exemple.

Je lisais justement un article sur le sujet hier: On how Google Wave surprisingly changed my life


Commentaire de Hypolite

19/1/2010 @ 17:32

Alors pourquoi donner des invitations à distribuer aux inscrits ?


Commentaire de kwyxz

19/1/2010 @ 17:53

@Luk: je ne demande qu’à être convaincu, pour l’instant tout ce que j’en ai vu c’est un machin lent auquel je ne comprends rien et qui se paye le luxe de faire planter Chrome.

@Hypolite: les invitations sont filtrées ensuite. Tu peux inviter quelqu’un, il n’aura accès à Google Wave que quand son inscription aura été validée. Tout du moins c’est comme ça que ça fonctionnait quand j’ai été invité…


Commentaire de bishiboosh

19/1/2010 @ 19:08

@kwyxz : oui mais ça c’était pour la première vague. Ensuite, il suffisait juste d’envoyer l’invit, et un ou deux jours après c’était bon.

Cela dit, le flan est effectivement grave retombé, mais ça reste utile pour organiser des trucs. Faut juste que Google bouge son cul pour faire un peu de RP et vendre son binz, parce que là on s’emmerde.


Commentaire de pankkake

19/1/2010 @ 19:09

En tout cas c’est toujours aussi buggé chez moi. J’ai rien de spécial pourtant, un Firefox (et vimperator, OK).


Commentaire de Le Zouave

20/1/2010 @ 22:19

C’est un peu comme Google Chrome, le comic de Scott McCloud laissait entrevoir un truc génial mais on a qu’une envie, le désinstaller et pas de chance la désinstallation ne remet pas les anciennes valeurs qui ont été mis dans la base de registre…


Commentaire de Hypolite

21/1/2010 @ 14:27

Que reproches-tu à Google Chrome ?


Commentaire de Le Zouave

23/1/2010 @ 13:40

Ce que je reproche c’est l’intrusion de ce logiciel une fois installé. Sur mon lieu de travail on doit officiellement utiliser Internet Explorer et tous nos sites intranet sont fait pour marcher avec IE. C’est une politique global j’y peux rien contre ça.
Mais dès qu’une personne a installé Google Chrome, toute l’implémentation d’Internet Explorer est modifiée, comment les sites intranet réagissent et même l’interaction d’IE avec les autres programmes dont outlook. Evidemment la désinstallation de Chrome ne résout rien. Il faudrait taper dans la BDR pour tout remettre en ordre mais au final il est plus rapide de remastériser le poste.
Surtout qu’à l’usage Chrome ne fait pas mieux que le reste, juste que les pages très consultés sont “boosté” par un système de cache ou je ne sais quoi mais c’est pas plus rapide sur les pages normale et surtout des incompatibilités sur les sites mal programmé (comme Safari en fait).
Si google savait désinstaller proprement leurs ajouts ou modif dans la BDR j’en aurais rien à battre mais ça donne du taff pour un logiciel à la con.


Commentaire de Hypolite

25/1/2010 @ 10:24

Hum, ton histoire me semble grosse. Si l’installation de Chrome modifiait effectivement le comportement d’Internet Explorer, je pense que Microsoft serait monté au créneau plus tôt, non ?

Mieux, si la seule installation de Chrome met en péril l’utilisation de sites internes via IE, c’est peut-être la stabilité générale des installs qui pourrait être à revoir, sachant que Windows n’est pas connu pour être un modèle de stabilité ?

Après, je ne suis pas un expert Windows non plus, mais je persiste à croire qu’une telle ingérence n’aurait pu passer inaperçue de Microsoft.

Et je ne vois pas le problème des incompatibilités avec les sites mal programmés. Je considère qu’il vaut mieux niveler par le haut, quitte à faire revoir leur copie à des webmasters peu rigoureux plutôt que de laisser bafouer les standards web au nom de l’accessibilité. Pour moi, c’est comme diminuer la sévérité des crash-tests pour que toutes les voitures aient 5 étoiles au final.


Commentaire de kwyxz

25/1/2010 @ 11:03

Surtout qu’à l’usage Chrome ne fait pas mieux que le reste

Rien que le process indépendant par tab, qui fait que tu peux continuer à naviguer même quand un tab est crashé = dix fois mieux que le reste

Quand à cette histoire d’ingérence de Google Chrome, comme Hypolite j’ai vachement du mal à y croire. Chrome qui va tripoter des fichiers systèmes de Windows pour modifier IE ? Franchement je suis super dubitatif. Surtout que d’habitude c’est plutôt l’inverse qui se produit, et les logiciels MS qui modifient tout à droite et à gauche.


Commentaire de Sarx

26/1/2010 @ 8:40

Rien que le process indépendant par tab, qui fait que tu peux continuer à naviguer même quand un tab est crashé = dix fois mieux que le reste”

J’avoue qu’avec certains plugin foireux comme flash, c’est énervant de voir ton ton navigateur planter alors qu’il n’y a qu’un tab en cause
Maintenant Mozilla a annoncé qu’une des prochaine version (3.7 ou 4) proposerait un process par tab…


Commentaire de prosper

2/2/2010 @ 8:01

Non mais LMAO @Zouave, la c’est fort quand meme. Je croyais qu’il y’en avait que sur clubic des comme ca.


Flux RSS des commentaires de ce post • Adresse de TrackBack

Laisser un commentaire

XHTML: Vous pouvez utiliser ces tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>